你愿意流浪嗎——《流浪地球2》觀后感

　　當品味完一部作品后，相信你會有不少感想吧，寫一份觀后感，記錄收獲與付出。那么你會寫觀后感嗎？下面是小編精心整理的你愿意流浪嗎——《流浪地球2》觀后感，歡迎大家分享。

　　流浪是什么？是冒險，是不穩定，是丟掉過去，是追逐未來，追逐一個看不到的未來。

　　有人說，成千上百年來我們都過著安定的生活，為什么偏偏到了我這一代，就要流浪，就要放棄舒適，放棄原有的運行規則？但有沒有一種可能，現在的舒適安定是偶然，是轉瞬即逝的光，在漫長的人類歷史上，流浪才是常態？在人類兩百萬年的進化歷史中，也就是近一萬年才開始出現定居生活，此前都是無盡的流浪和冒險。記得小時候，奶奶經常跟我說“你們這代人最幸福了”，上課時老師也會說“珍惜現在來之不易的和平”。成長于二戰的祖輩都感受過戰爭的殘酷，他們體驗的不一定是直接的戰火燃燒，也可能是被侵略者統治的絕望，被上位者剝削的痛苦，被同行者背叛的無助，成長于冷戰期間的父母輩也以為自己已經是幸運的一代，因為戰火沒有燒在生養他的大地，但戰后建設的貧窮和艱辛不斷提醒他們美好生活還在遠方，不知何時到來的外部威脅也一直盤繞在頭頂。現在，可算是最好的時代了，當然僅僅是于我們而言，世界的紛紛擾擾還是不斷提醒著我們，這不是常態，我們只是截至目前看似最幸運的那代，但永遠不知道，明天是否會有比人類戰爭更可怕的事情到來。

　　那么，流浪可怕嗎？當然可怕，人對未知的恐懼是與生俱來的，孤獨的恐懼會被無限放大，因為孤獨者的世界里只有他自己，他的任何情緒都會變得無限大。如果是兩個人呢？他們也會恐懼，但他們能產生其他情感羈絆，可能是親情、友情或愛情，也可能是厭惡或仇恨，無論如何，他們的情感世界里不會只剩下恐懼，這就是抱團取暖的重要性，也是人類變成群居動物的原因，就算是天降猛男，也有生老病死的一天，如果一直都是孤單一人，他那變異的孤勇基因也無法流傳。所以流浪固然可怕，但只要有人陪著，恐懼就能淡化，甚至隨著人數變多，恐懼也會變少，因為要考慮的事情也會變多。有人嘲諷集體主義是犧牲少數人的利益，滿足多數人的利益，這種對集體主義的否定，可以推斷出他們對個人主義的認可。然而從人類史來看，集體主義是支撐人類繁衍生息的自發觀念，個人主義似乎有點開歷史的倒車，而且是史前史。龍應臺說“不要大國崛起，只要小民尊嚴”，其實這根本不是少數人和多數人的矛盾，而是一個整體的眼前利益和長遠利益的矛盾，沒有作為一個集體的國家提供的長期安全庇護，逐步解決好馬斯洛理論的底層需求，哪來小民“挺直腰桿子”的尊嚴？而且什么是利益，利益就是人的欲望，但正如獨處未知中的恐懼無限大一樣，人的欲望也是無限大的，當滿足了基本生存，人們就會想要更好的生活，而“更好”是沒有盡頭，所以滿足每一個人的利益，本來就是不可能的事。也有人認為“在我死后，哪管洪水滔天”，今朝有酒今朝醉，為什么要犧牲當前的利益，為根本享用不到的長遠利益而服務？因為歷史會記住的，只要洪水被疏導，只要大地上還有人，就會有人記得是誰造成這一切，不然秦檜也不至于被打了那么多年。人和未來的聯系不僅僅是跟自己后代的血緣聯系，還有記憶。有一種說法是，所有動物都只是DNA的宿體，DNA會控制人的思維來延續自身的生存和繁衍，假設這些“今朝醉”們是人類中的變異體，那么還有另一部分常態化認同繁衍的人群，他們必然會窮盡所有方法來實現人類的延續。也有人認為，人類人性太過丑惡，毀滅了就毀滅了，不值得留存，自以為是地試圖把控和終結他人的正在努力和奮斗的人生，那么只能說，這些人本身就是人性丑惡的代表，人性美好的那部分是向著光明前進，而不是輕易放棄、墮入黑暗，如果眼前看不到光明，那就用黑色的雙眼去尋找，人性的美好就是體現在不懈尋找光明的過程。

　　想來，這兩類的人就是不能理解“五十歲以上出列”這段劇情的人了。我并不是一個喜歡科幻類文學或藝術的人，從來沒看過劉慈欣的任何一部小說，也沒看過球1，高中物理本來就在60懸崖邊掙扎，開始學天體運動公式之后，測驗考試直接不及格，所以這部劇最初完全不在我選擇的范圍內，反而是網上對“五十歲”這一段劇情的爭論勾起了我的興趣。私以為，從“五十歲出列”和炸月球這兩段劇情所體現出的情感是全劇的精髓，也是全劇最感人之處，讓我眼淚忍不住地淌。網上爭論焦點大多集中于“犧牲的自由意志”上，這也折射出一種社會觀念，工作就是為了掙錢，沒有其他任何意義，“何必呢”成為工作的心理底色。有時我們加班加到死的時候，也會在小群里發“唔通拿命搏咩”，但說是這么說，工作的性質決定了，我們還是必須干。同理，劇中的這些航天員是軍人，保家衛國就是這份職業的使命，“隨時可能犧牲”是在他們入伍之時就應該做好的心理準備。至于說，年紀大憑什么就要優先犧牲，能問出這個問題的人，請允許我狂妄地猜想一下，他們的家庭多少是有點不幸。一般正常家庭里，長輩對晚輩的關心和愛護是很自然的事，只是有時那種關心會過了火，帶著強制性和壓迫性，或者是過多的寵溺和給予，其造成的結果多少讓人難以接受。這讓我聯想到最近看到的“社會化撫養”話題，雖然不完全認可里面的一些觀點和方式，但我覺得，讓小孩子年幼時在安全和教學均有保障的寄宿學校參加集體生活是一個不錯的想法，能培養起人的獨立人格，也更能讓人如何學會與他人相處，雖然從成人的角度看來，是強制孩子獨立，會讓孩子有被拋棄感，但從小孩子的角度看來，也許只是換了個地方跟不同的人玩而已，關鍵還是看父母和孩子在相處的時間內如何交流與引導。每個人的經歷都不一樣，這也只是我個人經歷的一些感想，不科學也不全面。

　　在爭論中，有一類人讓我很反感，也讓我覺得很可笑，他們高高在上，說電影本身就有門檻，對看不懂的人橫加指責。在我看來，他們指責別人的話，一樣可以用在他們自己身上。在我看來，看不懂或不喜歡球2的人可以分為三類：第一類人從一開始就不接受劇情的設定，認為把地球開走是一件很荒謬的事，代表人物是我朋友的爸爸，他老人家“睡了兩大覺”的評價差點讓我錯過這部好劇，這可能也是這部電影票房不夠高的原因，每個人的人生經歷都不一樣，特別是一些年紀稍大的人經歷太多現實，對未知浪漫的想象力和對高科技的接受能力確實會不如年輕人；第二類是無法集中精力的人，現在太多人被短視頻腐蝕，看三五分鐘的視頻都嫌長，我看到有人評價說電影太冗長、多線敘事說不清，但我卻覺得這個信息量的輸出剛剛好，而且還有讓我處理信息的空閑，比如我就覺得電影為了控制時長，剪得有點多，后半段有些劇情確實銜接得不太好，不過基本邏輯是完整的，缺少的部分完全可以根據其他劇情線索腦補出來；第三類人屬于智力挑戰者，他們看電影是為了看懂其背后的科技技術，而非劇情本身，然而術業有專攻，如果不是學這個專業的，哪怕智商爆表也很難實現在觀影時做專業的分析和計算。

　　我個人之所以不喜歡科幻類題材，因為我自己就是第三類人，總想挑戰自己有限的智力，鉆科學的牛角尖，忽略劇情的“真香”。但我覺得，那也不是我的錯，畢竟我小時候科幻類書籍比科幻片多，看書的時候，大量頁面文字充斥著科學推理，我的天！誰看得下去啊！跟書籍不同，科幻片多了視覺上的沖擊，沖淡了科學的凝重感，所以也能讓人有更多的精力投放在劇情當中，我純粹是個追劇情的視覺動物，并沒把這部劇當作科幻片看，對我來說，這就是一部浪漫主義背景的現實主義題材劇，這可能就是我能看得進去并且喜歡的原因吧。之前看《上帝擲骰子嗎？》時，我就悟出看書新方式，物理不好，那就把這本書當歷史書、哲學書來看，盡管文字是二維的，但其蘊含的內容本身是高維的，人也是有主觀能動性，為什么要受限于已知的條條框框里？

　　電影是一種藝術形式，跟文學藝術是一樣的，一千個人心里有一千個哈姆雷特，一千個觀眾也有一千個劉培強、張鵬和圖恒宇，看不懂或者不喜歡一個藝術作品，每個人有自己的喜好不是很正常的事情嗎？為什么要陷入互相攻擊的狂熱當中呢？

　　唉……