女大學生就業維權難

培訓期內因病遭辭退

女大學生在試用期突患精神疾病，所在公司以此為由要求終結勞動關系，勞動仲裁裁決支持了勞動者，但公司不服提起訴訟。日前，徐匯區人民法院對此案作出一審判決：用人單位以3200元為基數為勞動者繳納2007年7月至2007年9月的社會保險費。

今年剛滿23歲的韓梅(化名)，剛剛走出大學的校門，成績優異的她畢業前很快被一家外資企業看中。去年1月30日，韓梅與該外資企業簽訂書面的《上海高校畢業生、畢業研究生就業協議書》(以下簡稱就業協議)，雙方約定合同期限為1年，其中試用期3個月，第一年的稅后工資為每月2650元，試用期從報到之日起計算。同年2月2日，學校畢業生就業指導辦公室就此協議進行了鑒證登記。3月5日，韓梅正式進入該公司，擔任起了采購的工作。由于韓梅工作認真，公司一直派她到外地出差工作。7月1日，韓梅大學畢業，并獲得經濟學的學士學位。隨后，韓梅便和新同事一道開始參加公司舉辦的封閉式培訓。可就在培訓期間意外的事情發生了。7月20日，韓梅突然發高燒，并精神恍惚。后經醫院診斷，韓梅被確診為精神分裂癥。這份診斷猶如晴天霹靂般砸向韓梅一家，一個剛剛踏上人生新征程的青年怎么就突患精神病了呢?韓梅的父母想到女兒是在參加公司培訓時發病的，便決定上女兒的公司一探究竟。可讓韓梅的父母沒料到的是，6月下旬韓梅就已提交就業報到證，可這家公司一直未與韓梅簽訂正式的勞動合同。嗣后，當韓梅再一次提交就業報到證，并要求單位簽訂正式的勞動合同時，單位便以韓梅“放棄培訓”、已無法勝任原崗位工作為由，拒絕與韓梅簽訂勞動合同。

去年8月，韓梅申請勞動仲裁，要求確認與公司自2007年7月1日起勞動關系成立并簽訂書面勞動合同、并辦理社會保險費繳納手續并繳納2007年7月至今的社會保險費。9月28日，公司向韓梅發出終止勞動關系通知。10月26日，勞動仲裁作出裁決支持了韓梅的申請。可公司不服仲裁，一紙訴狀將韓梅告上法庭。

公司訴稱，韓梅系大學應屆畢業生，雙方簽訂了就業協議。但公司尚未與其簽訂書面勞動合同，雙方是事實勞動關系，公司已通知其終結勞動關系。現要求不同意勞動仲裁的裁決。

法庭上，韓梅的父母作為其法定代理人辯稱，韓梅的月工資為3,200元，公司應當以3,200元為基數為其繳納2007年7月至9月的社會保險費，并簽訂勞動合同，故不同意公司的訴訟請求。庭審中經法庭主持，韓梅所在公司同意以3,200元為基數為其繳納2007年7月至2007年9月的社會保險費。但對于是否簽訂勞動合同，雙方爭論不下。

法院經審理后認為，根據法律規定，簽訂書面勞動合同需由雙方當事人自愿協商，以雙方合意為基礎，在不違反法律法規禁止性規定的前提下，不能強制雙方簽訂未經協商的勞動合同。因此，有關簽訂勞動合同的請求不屬于法院處理范圍，故對原告的該項請求法院不予處理。但是，為勞動者繳納社會保險費系用人單位的法定義務，現用人單位同意以3,200元為基數為勞動者繳納2007年7月至2007年9月的社會保險費，法院予以準許。據此，法院作出上述判決。

【法官說法】

本案中，原、被告雙方對簽訂書面的勞動合同存在較大分歧，韓梅表示自己在公司里工作了將近5個月，可公司直到她大學畢業也未曾表示過簽訂勞動合同的意思，正是因為公司在錄用新員工方面的.不規范，才導致其目前無法像在職職工那樣正常地就醫，公司也就因為這樣不為其繳納相關的社會保險費用。

對此，承辦法官認為，本案中的勞資雙方其實已存在事實勞動關系，即便公司未與勞動者簽訂書面的勞動合同，但事實上勞動者已在公司服務多時，并按月領取了相關的勞動報酬，可以認為他們雙方已經存在事實的勞動關系。同時，根據相關勞動法律規定，簽訂書面勞動合同需由雙方當事人自愿協商，以雙方合意為基礎，在不違反法律法規禁止性規定的前提下，不能強制雙方簽訂未經協商的勞動合同。因此，有關簽訂勞動合同的請求不屬于法院處理范圍，故公司的該項請求法院不予強制處理。